GitHub|Since 2007
Wptr Lab

plHitMevsSohostpl

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

HitMe
WPTR ScoreWinner2584 ms
Rank#654
TTFB69ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2584
LCP469ms
FCP269ms
Sohost
WPTR Score7490 ms
Rank#835
TTFB821ms
Time to 1MB2636ms
Puntaje7490
LCP1221ms
FCP1021ms

Veredicto

HitMe gana con 69ms TTFB (vs Sohost con 821ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHitMeSohostWinner
DNS Lookup28ms301msHitMe
TCP Connection14ms268msHitMe
TLS Handshake20ms60msHitMe
Server Processing26ms535msHitMe
Total TTFB88ms1164msHitMe

Technology & Security Features

HitMe

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size129.1 KB

Sohost

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size190.5 KB
2/3
HitMe Security Features
2/3
Sohost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.