GitHub|Since 2007

NLHoastedvsLeasewebNL

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1292 ms
Rank#346
TTFB191ms
Time to 1MB439ms
Puntaje1292
LCP591ms
FCP391ms
WPTR ScoreWinner700 ms
Rank#109
TTFB247ms
Time to 1MB130ms
Puntaje700
LCP647ms
FCP447ms

Veredicto

Hoasted gana con 191ms TTFB (vs Leaseweb con 247ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHoastedLeasewebWinner
DNS Lookup39ms140msHoasted
TCP Connection67ms13msLeaseweb
TLS Handshake69ms14msLeaseweb
Server Processing63ms221msHoasted
Total TTFB238ms388msHoasted

Technology & Security Features

Hoasted

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size214.2 KB

Leaseweb

Server/CDN*
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size598.2 KB
3/3
Hoasted Security Features
0/3
Leaseweb Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.