GitHub|Since 2007

bgHost.bgvsICDSoftbg

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score763 ms
Rank#185
TTFB414ms
Time to 1MB157ms
Puntaje763
LCP814ms
FCP614ms
WPTR ScoreWinner449 ms
Rank#219
TTFB608ms
Time to 1MB114ms
Puntaje449
LCP1008ms
FCP808ms

Veredicto

Host.bg gana con 414ms TTFB (vs ICDSoft con 608ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHost.bgICDSoftWinner
DNS Lookup39ms103msHost.bg
TCP Connection44ms13msICDSoft
TLS Handshake19ms17msICDSoft
Server Processing284ms42msICDSoft
Total TTFB386ms175msHost.bg

Technology & Security Features

Host.bg

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size24.9 KB

ICDSoft

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size515.4 KB
1/3
Host.bg Security Features
2/3
ICDSoft Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.