GitHub|Since 2007

roHosticovsROMARGro

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1141 ms
Rank#269
TTFB161ms
Time to 1MB364ms
Puntaje1141
LCP561ms
FCP361ms
WPTR Score1409 ms
Rank#288
TTFB274ms
Time to 1MB343ms
Puntaje1409
LCP674ms
FCP474ms

Veredicto

Hostico gana con 161ms TTFB (vs ROMARG con 274ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHosticoROMARGWinner
DNS Lookup58ms175msHostico
TCP Connection101ms201msHostico
TLS Handshake45ms135msHostico
Server Processing63ms75msHostico
Total TTFB267ms586msHostico

Technology & Security Features

Hostico

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size339.2 KB

ROMARG

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size34.0 KB
0/3
Hostico Security Features
1/3
ROMARG Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.