GitHub|Since 2007

uaHostiQvsHyperHostua

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner418 ms
Rank#43
TTFB69ms
Time to 1MB140ms
Puntaje418
LCP469ms
FCP269ms
WPTR Score693 ms
Rank#89
TTFB243ms
Time to 1MB110ms
Puntaje693
LCP643ms
FCP443ms

Veredicto

HostiQ gana con 69ms TTFB (vs HyperHost con 243ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHostiQHyperHostWinner
DNS Lookup19ms69msHostiQ
TCP Connection14ms160msHostiQ
TLS Handshake22ms57msHostiQ
Server Processing27ms143msHostiQ
Total TTFB82ms429msHostiQ

Technology & Security Features

HostiQ

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size127.7 KB

HyperHost

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size308.7 KB
3/3
HostiQ Security Features
3/3
HyperHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.