GitHub|Since 2007
Wptr Lab

TRHostlarvsNatrotr

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Hostlar
WPTR Score1768 ms
Rank#605
TTFB1243ms
Time to 1MB467ms
Puntaje1768
LCP1643ms
FCP1443ms
Natro
WPTR ScoreWinner758 ms
Rank#167
TTFB391ms
Time to 1MB148ms
Puntaje758
LCP791ms
FCP591ms

Veredicto

Natro gana con 391ms TTFB (vs Hostlar con 1243ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHostlarNatroWinner
DNS Lookup28ms4msNatro
TCP Connection60ms4msNatro
TLS Handshake61ms13msNatro
Server Processing498ms382msNatro
Total TTFB647ms403msNatro

Technology & Security Features

Hostlar

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size615.4 KB

Natro

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size232.3 KB
1/3
Hostlar Security Features
2/3
Natro Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.