GitHub|Since 2007

TRHostlarvsTrunçgiltr

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1768 ms
Rank#605
TTFB1243ms
Time to 1MB467ms
Puntaje1768
LCP1643ms
FCP1443ms
WPTR Score2137 ms
Rank#568
TTFB509ms
Time to 1MB661ms
Puntaje2137
LCP909ms
FCP709ms

Veredicto

Trunçgil gana con 509ms TTFB (vs Hostlar con 1243ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHostlarTrunçgilWinner
DNS Lookup28ms33msHostlar
TCP Connection60ms70msHostlar
TLS Handshake61ms23msTrunçgil
Server Processing498ms425msTrunçgil
Total TTFB647ms551msTrunçgil

Technology & Security Features

Hostlar

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size615.4 KB

Trunçgil

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size73.8 KB
1/3
Hostlar Security Features
1/3
Trunçgil Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.