GitHub|Since 2007

trHostParkvsTrunçgiltr

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner925 ms
Rank#140
TTFB372ms
Time to 1MB118ms
Puntaje925
LCP772ms
FCP572ms
WPTR Score2137 ms
Rank#568
TTFB509ms
Time to 1MB661ms
Puntaje2137
LCP909ms
FCP709ms

Veredicto

HostPark gana con 372ms TTFB (vs Trunçgil con 509ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHostParkTrunçgilWinner
DNS Lookup84ms33msTrunçgil
TCP Connection41ms70msHostPark
TLS Handshake23ms23msTie
Server Processing494ms425msTrunçgil
Total TTFB642ms551msHostPark

Technology & Security Features

HostPark

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size100.8 KB

Trunçgil

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size73.8 KB
0/3
HostPark Security Features
1/3
Trunçgil Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.