GitHub|Since 2007
Wptr Lab

GBHTGvsPulsantGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

HTG
WPTR ScoreWinner565 ms
Rank#105
TTFB206ms
Time to 1MB140ms
Puntaje565
LCP606ms
FCP406ms
Pulsant
WPTR Score863 ms
Rank#211
TTFB108ms
Time to 1MB315ms
Puntaje863
LCP508ms
FCP308ms

Veredicto

Pulsant gana con 108ms TTFB (vs HTG con 206ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHTGPulsantWinner
DNS Lookup129ms21msPulsant
TCP Connection6ms5msPulsant
TLS Handshake12ms10msPulsant
Server Processing82ms71msPulsant
Total TTFB229ms107msPulsant

Technology & Security Features

HTG

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size109.6 KB

Pulsant

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size93.4 KB
3/3
HTG Security Features
3/3
Pulsant Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.