GitHub|Since 2007
Wptr Lab

czHukotvsSavanacz

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Hukot
WPTR ScoreWinner1218 ms
Rank#341
TTFB571ms
Time to 1MB274ms
Puntaje1218
LCP971ms
FCP771ms
Savana
WPTR Score1269 ms
Rank#280
TTFB522ms
Time to 1MB227ms
Puntaje1269
LCP922ms
FCP722ms

Veredicto

Savana gana con 522ms TTFB (vs Hukot con 571ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHukotSavanaWinner
DNS Lookup45ms1msSavana
TCP Connection409ms56msSavana
TLS Handshake50ms57msHukot
Server Processing56ms610msHukot
Total TTFB560ms724msSavana

Technology & Security Features

Hukot

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size35.2 KB

Savana

Server/CDNNginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size790.8 KB
0/3
Hukot Security Features
1/3
Savana Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.