GitHub|Since 2007

uaHyperHostvsTuthostua

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner693 ms
Rank#89
TTFB243ms
Time to 1MB110ms
Puntaje693
LCP643ms
FCP443ms
WPTR Score1275 ms
Rank#347
TTFB214ms
Time to 1MB432ms
Puntaje1275
LCP614ms
FCP414ms

Veredicto

Tuthost gana con 214ms TTFB (vs HyperHost con 243ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseHyperHostTuthostWinner
DNS Lookup69ms12msTuthost
TCP Connection160ms81msTuthost
TLS Handshake57ms77msHyperHost
Server Processing143ms68msTuthost
Total TTFB429ms238msTuthost

Technology & Security Features

HyperHost

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size308.7 KB

Tuthost

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size426.0 KB
3/3
HyperHost Security Features
2/3
Tuthost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.