GitHub|Since 2007

bgICDSoftvsJump.bgbg

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner449 ms
Rank#219
TTFB608ms
Time to 1MB114ms
Puntaje449
LCP1008ms
FCP808ms
WPTR Score592 ms
Rank#135
TTFB220ms
Time to 1MB175ms
Puntaje592
LCP620ms
FCP420ms

Veredicto

Jump.bg gana con 220ms TTFB (vs ICDSoft con 608ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseICDSoftJump.bgWinner
DNS Lookup103ms13msJump.bg
TCP Connection13ms16msICDSoft
TLS Handshake17ms35msICDSoft
Server Processing42ms108msICDSoft
Total TTFB175ms172msJump.bg

Technology & Security Features

ICDSoft

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size515.4 KB

Jump.bg

Server/CDNnginx/1.22.1
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size577.0 KB
2/3
ICDSoft Security Features
1/3
Jump.bg Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.