GitHub|Since 2007
Wptr Lab

arIplanvsNeoloar

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Iplan
WPTR Score30148 ms
Rank#904
TTFB1061ms
Time to 1MB11289ms
Puntaje30148
LCP1461ms
FCP1261ms
Neolo
WPTR ScoreWinner1679 ms
Rank#666
TTFB1547ms
Time to 1MB465ms
Puntaje1679
LCP1947ms
FCP1747ms

Veredicto

Iplan gana con 1061ms TTFB (vs Neolo con 1547ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseIplanNeoloWinner
DNS Lookup2283ms33msNeolo
TCP Connection241ms180msNeolo
TLS Handshake241ms176msNeolo
Server Processing289ms174msNeolo
Total TTFB3054ms563msIplan

Technology & Security Features

Iplan

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size9.4 KB

Neolo

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size18.8 KB
0/3
Iplan Security Features
0/3
Neolo Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.