GitHub|Since 2007

bgJump.bgvsSiteGroundBG

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner592 ms
Rank#135
TTFB220ms
Time to 1MB175ms
Puntaje592
LCP620ms
FCP420ms
WPTR Score2180 ms
Rank#571
TTFB471ms
Time to 1MB689ms
Puntaje2180
LCP871ms
FCP671ms

Veredicto

Jump.bg gana con 220ms TTFB (vs SiteGround con 471ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseJump.bgSiteGroundWinner
DNS Lookup13ms50msJump.bg
TCP Connection16ms82msJump.bg
TLS Handshake35ms39msJump.bg
Server Processing108ms355msJump.bg
Total TTFB172ms526msJump.bg

Technology & Security Features

Jump.bg

Server/CDNnginx/1.22.1
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size577.0 KB

SiteGround

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size89.2 KB
1/3
Jump.bg Security Features
2/3
SiteGround Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.