GitHub|Since 2007
Wptr Lab

GBKascadevsLIMAGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Kascade
WPTR ScoreWinner780 ms
Rank#60
TTFB32ms
Time to 1MB166ms
Puntaje780
LCP432ms
FCP232ms
LIMA
WPTR Score4802 ms
Rank#808
TTFB2418ms
Time to 1MB1368ms
Puntaje4802
LCP2818ms
FCP2618ms

Veredicto

Kascade gana con 32ms TTFB (vs LIMA con 2418ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseKascadeLIMAWinner
DNS Lookup114ms90msLIMA
TCP Connection115ms80msLIMA
TLS Handshake11ms290msKascade
Server Processing142ms1059msKascade
Total TTFB382ms1519msKascade

Technology & Security Features

Kascade

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size137.6 KB

LIMA

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size186.2 KB
2/3
Kascade Security Features
0/3
LIMA Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.