GitHub|Since 2007

plLH.plvsThe Camelspl

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1188 ms
Rank#351
TTFB526ms
Time to 1MB307ms
Puntaje1188
LCP926ms
FCP726ms
WPTR ScoreWinner1011 ms
Rank#220
TTFB205ms
Time to 1MB283ms
Puntaje1011
LCP605ms
FCP405ms

Veredicto

The Camels gana con 205ms TTFB (vs LH.pl con 526ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseLH.plThe CamelsWinner
DNS Lookup40ms131msLH.pl
TCP Connection142ms52msThe Camels
TLS Handshake59ms100msLH.pl
Server Processing210ms49msThe Camels
Total TTFB451ms332msThe Camels

Technology & Security Features

LH.pl

Server/CDNApache/2
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size295.4 KB

The Camels

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size510.3 KB
1/3
LH.pl Security Features
1/3
The Camels Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.