GitHub|Since 2007
Wptr Lab

fiLouhivsSeravofi

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Louhi
WPTR ScoreWinner1615 ms
Rank#531
TTFB766ms
Time to 1MB493ms
Puntaje1615
LCP1166ms
FCP966ms
Seravo
WPTR Score1677 ms
Rank#532
TTFB870ms
Time to 1MB450ms
Puntaje1677
LCP1270ms
FCP1070ms

Veredicto

Louhi gana con 766ms TTFB (vs Seravo con 870ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseLouhiSeravoWinner
DNS Lookup150ms1msSeravo
TCP Connection142ms75msSeravo
TLS Handshake71ms81msLouhi
Server Processing69ms440msLouhi
Total TTFB432ms597msLouhi

Technology & Security Features

Louhi

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size362.5 KB

Seravo

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size213.4 KB
2/3
Louhi Security Features
1/3
Seravo Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.