GitHub|Since 2007

czMasterDCvsSavanacz

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2430 ms
Rank#602
TTFB135ms
Time to 1MB918ms
Puntaje2430
LCP535ms
FCP335ms
WPTR ScoreWinner1269 ms
Rank#280
TTFB522ms
Time to 1MB227ms
Puntaje1269
LCP922ms
FCP722ms

Veredicto

MasterDC gana con 135ms TTFB (vs Savana con 522ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseMasterDCSavanaWinner
DNS Lookup106ms1msSavana
TCP Connection39ms56msMasterDC
TLS Handshake39ms57msMasterDC
Server Processing43ms610msMasterDC
Total TTFB227ms724msMasterDC

Technology & Security Features

MasterDC

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size4.6 KB

Savana

Server/CDNNginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size790.8 KB
1/3
MasterDC Security Features
1/3
Savana Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.