GitHub|Since 2007
Wptr Lab

arMesivsNeoloar

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Mesi
WPTR ScoreWinner1413 ms
Rank#559
TTFB1603ms
Time to 1MB194ms
Puntaje1413
LCP2003ms
FCP1803ms
Neolo
WPTR Score1679 ms
Rank#666
TTFB1547ms
Time to 1MB465ms
Puntaje1679
LCP1947ms
FCP1747ms

Veredicto

Neolo gana con 1547ms TTFB (vs Mesi con 1603ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseMesiNeoloWinner
DNS Lookup140ms33msNeolo
TCP Connection294ms180msNeolo
TLS Handshake176ms176msTie
Server Processing337ms174msNeolo
Total TTFB947ms563msNeolo

Technology & Security Features

Mesi

Server/CDNnginx/1.28.0
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size59.4 KB

Neolo

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size18.8 KB
1/3
Mesi Security Features
0/3
Neolo Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.