GitHub|Since 2007
Wptr Lab

chMetanetvsNinech

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Metanet
WPTR ScoreWinner1278 ms
Rank#470
TTFB804ms
Time to 1MB370ms
Puntaje1278
LCP1204ms
FCP1004ms
Nine
WPTR Score2379 ms
Rank#668
TTFB635ms
Time to 1MB847ms
Puntaje2379
LCP1035ms
FCP835ms

Veredicto

Nine gana con 635ms TTFB (vs Metanet con 804ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseMetanetNineWinner
DNS Lookup48ms92msMetanet
TCP Connection185ms141msNine
TLS Handshake60ms58msNine
Server Processing97ms55msNine
Total TTFB390ms346msNine

Technology & Security Features

Metanet

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size200.9 KB

Nine

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size181.5 KB
1/3
Metanet Security Features
1/3
Nine Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.