GitHub|Since 2007

uaMirohostvsZomroua

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score898 ms
Rank#292
TTFB503ms
Time to 1MB251ms
Puntaje898
LCP903ms
FCP703ms
WPTR ScoreWinner521 ms
Rank#51
TTFB104ms
Time to 1MB130ms
Puntaje521
LCP504ms
FCP304ms

Veredicto

Zomro gana con 104ms TTFB (vs Mirohost con 503ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseMirohostZomroWinner
DNS Lookup44ms59msMirohost
TCP Connection57ms19msZomro
TLS Handshake56ms7msZomro
Server Processing139ms124msZomro
Total TTFB296ms209msZomro

Technology & Security Features

Mirohost

Server/CDNnginx/1.12.0
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size40.5 KB

Zomro

Server/CDNBunnyCDN-TR1-942
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size117.7 KB
1/3
Mirohost Security Features
1/3
Zomro Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.