GitHub|Since 2007

GBMiss GroupvsNode4GB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score8454 ms
Rank#848
TTFB739ms
Time to 1MB3316ms
Puntaje8454
LCP1139ms
FCP939ms
WPTR ScoreWinner1589 ms
Rank#408
TTFB486ms
Time to 1MB414ms
Puntaje1589
LCP886ms
FCP686ms

Veredicto

Node4 gana con 486ms TTFB (vs Miss Group con 739ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseMiss GroupNode4Winner
DNS Lookup6ms77msMiss Group
TCP Connection87ms58msNode4
TLS Handshake85ms112msMiss Group
Server Processing318ms348msMiss Group
Total TTFB496ms595msNode4

Technology & Security Features

Miss Group

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size47.9 KB

Node4

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size195.4 KB
2/3
Miss Group Security Features
1/3
Node4 Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.