GitHub|Since 2007
Wptr Lab

arNeolovsTowebsar

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Neolo
WPTR ScoreWinner1679 ms
Rank#666
TTFB1547ms
Time to 1MB465ms
Puntaje1679
LCP1947ms
FCP1747ms
Towebs
WPTR Score15336 ms
Rank#883
TTFB2354ms
Time to 1MB5725ms
Puntaje15336
LCP2754ms
FCP2554ms

Veredicto

Neolo gana con 1547ms TTFB (vs Towebs con 2354ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseNeoloTowebsWinner
DNS Lookup33ms243msNeolo
TCP Connection180ms738msNeolo
TLS Handshake176ms260msNeolo
Server Processing174ms355msNeolo
Total TTFB563ms1596msNeolo

Technology & Security Features

Neolo

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size18.8 KB

Towebs

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size82.9 KB
0/3
Neolo Security Features
0/3
Towebs Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.