GitHub|Since 2007
Wptr Lab

arNeolovsWiroosar

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Neolo
WPTR ScoreWinner1679 ms
Rank#666
TTFB1547ms
Time to 1MB465ms
Puntaje1679
LCP1947ms
FCP1747ms
Wiroos
WPTR Score2685 ms
Rank#643
TTFB45ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2685
LCP445ms
FCP245ms

Veredicto

Wiroos gana con 45ms TTFB (vs Neolo con 1547ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseNeoloWiroosWinner
DNS Lookup33ms95msNeolo
TCP Connection180ms47msWiroos
TLS Handshake176ms25msWiroos
Server Processing174ms22msWiroos
Total TTFB563ms189msWiroos

Technology & Security Features

Neolo

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size18.8 KB

Wiroos

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size8.9 KB
0/3
Neolo Security Features
2/3
Wiroos Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.