GitHub|Since 2007

atNessusvsOJA.atat

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1503 ms
Rank#499
TTFB982ms
Time to 1MB343ms
Puntaje1503
LCP1382ms
FCP1182ms
WPTR Score2936 ms
Rank#536
TTFB1418ms
Time to 1MB224ms
Puntaje2936
LCP1818ms
FCP1618ms

Veredicto

Nessus gana con 982ms TTFB (vs OJA.at con 1418ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseNessusOJA.atWinner
DNS Lookup41ms101msNessus
TCP Connection55ms47msOJA.at
TLS Handshake55ms50msOJA.at
Server Processing529ms2200msNessus
Total TTFB680ms2398msNessus

Technology & Security Features

Nessus

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size234.3 KB

OJA.at

Server/CDNApache/2.4.58
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size582.3 KB
1/3
Nessus Security Features
0/3
OJA.at Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.