GitHub|Since 2007

GBNetitudevsTsoHostGB

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner465 ms
Rank#86
TTFB171ms
Time to 1MB138ms
Puntaje465
LCP571ms
FCP371ms
WPTR Score947 ms
Rank#516
TTFB1235ms
Time to 1MB264ms
Puntaje947
LCP1635ms
FCP1435ms

Veredicto

Netitude gana con 171ms TTFB (vs TsoHost con 1235ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseNetitudeTsoHostWinner
DNS Lookup12ms2msTsoHost
TCP Connection7ms43msNetitude
TLS Handshake14ms44msNetitude
Server Processing101ms224msNetitude
Total TTFB134ms313msNetitude

Technology & Security Features

Netitude

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size207.5 KB

TsoHost

Server/CDNenvoy
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size897.1 KB
3/3
Netitude Security Features
0/3
TsoHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.