GitHub|Since 2007
Wptr Lab

beNomeovsNucleusbe

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Nomeo
WPTR Score2645 ms
Rank#678
TTFB371ms
Time to 1MB991ms
Puntaje2645
LCP771ms
FCP571ms
Nucleus
WPTR ScoreWinner894 ms
Rank#267
TTFB449ms
Time to 1MB243ms
Puntaje894
LCP849ms
FCP649ms

Veredicto

Nomeo gana con 371ms TTFB (vs Nucleus con 449ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseNomeoNucleusWinner
DNS Lookup200ms2msNucleus
TCP Connection16ms65msNomeo
TLS Handshake23ms68msNomeo
Server Processing28ms176msNomeo
Total TTFB267ms311msNomeo

Technology & Security Features

Nomeo

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size9.4 KB

Nucleus

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size681.8 KB
3/3
Nomeo Security Features
1/3
Nucleus Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.