GitHub|Since 2007
Wptr Lab

FROodrivevsOxevaFR

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Oodrive
WPTR Score1189 ms
Rank#155
TTFB170ms
Time to 1MB228ms
Puntaje1189
LCP570ms
FCP370ms
Oxeva
WPTR ScoreWinner1078 ms
Rank#126
TTFB149ms
Time to 1MB195ms
Puntaje1078
LCP549ms
FCP349ms

Veredicto

Oxeva gana con 149ms TTFB (vs Oodrive con 170ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseOodriveOxevaWinner
DNS Lookup458ms353msOxeva
TCP Connection50ms152msOodrive
TLS Handshake53ms53msTie
Server Processing81ms52msOxeva
Total TTFB642ms610msOxeva

Technology & Security Features

Oodrive

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size1270.3 KB

Oxeva

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size55.5 KB
1/3
Oodrive Security Features
1/3
Oxeva Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.