GitHub|Since 2007

roROMARGvsWebFactorro

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1409 ms
Rank#288
TTFB274ms
Time to 1MB343ms
Puntaje1409
LCP674ms
FCP474ms
WPTR Score9426 ms
Rank#855
TTFB318ms
Time to 1MB3721ms
Puntaje9426
LCP718ms
FCP518ms

Veredicto

ROMARG gana con 274ms TTFB (vs WebFactor con 318ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseROMARGWebFactorWinner
DNS Lookup175ms208msROMARG
TCP Connection201ms168msWebFactor
TLS Handshake135ms57msWebFactor
Server Processing75ms63msWebFactor
Total TTFB586ms496msROMARG

Technology & Security Features

ROMARG

Server/CDNLiteSpeed
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size34.0 KB

WebFactor

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size50.0 KB
1/3
ROMARG Security Features
0/3
WebFactor Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.