GitHub|Since 2007

czRoští.czvsSavanacz

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1658 ms
Rank#426
TTFB147ms
Time to 1MB577ms
Puntaje1658
LCP547ms
FCP347ms
WPTR ScoreWinner1269 ms
Rank#280
TTFB522ms
Time to 1MB227ms
Puntaje1269
LCP922ms
FCP722ms

Veredicto

Roští.cz gana con 147ms TTFB (vs Savana con 522ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseRoští.czSavanaWinner
DNS Lookup138ms1msSavana
TCP Connection42ms56msRoští.cz
TLS Handshake42ms57msRoští.cz
Server Processing51ms610msRoští.cz
Total TTFB273ms724msRoští.cz

Technology & Security Features

Roští.cz

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size11.1 KB

Savana

Server/CDNNginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size790.8 KB
0/3
Roští.cz Security Features
1/3
Savana Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.