GitHub|Since 2007

siSi-ShellvsWebicomsi

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score4124 ms
Rank#235
TTFB523ms
Time to 1MB174ms
Puntaje4124
LCP923ms
FCP723ms
WPTR ScoreWinner1862 ms
Rank#486
TTFB602ms
Time to 1MB481ms
Puntaje1862
LCP1002ms
FCP802ms

Veredicto

Si-Shell gana con 523ms TTFB (vs Webicom con 602ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseSi-ShellWebicomWinner
DNS Lookup76ms571msSi-Shell
TCP Connection87ms43msWebicom
TLS Handshake51ms42msWebicom
Server Processing3492ms52msWebicom
Total TTFB3706ms708msSi-Shell

Technology & Security Features

Si-Shell

Server/CDNUnknown
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size0.0 KB

Webicom

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size140.4 KB
2/3
Si-Shell Security Features
0/3
Webicom Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.