GitHub|Since 2007

arTowebsvsWiroosar

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score15336 ms
Rank#883
TTFB2354ms
Time to 1MB5725ms
Puntaje15336
LCP2754ms
FCP2554ms
WPTR ScoreWinner2685 ms
Rank#643
TTFB45ms
Time to 1MB1040ms
Puntaje2685
LCP445ms
FCP245ms

Veredicto

Wiroos gana con 45ms TTFB (vs Towebs con 2354ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseTowebsWiroosWinner
DNS Lookup243ms95msWiroos
TCP Connection738ms47msWiroos
TLS Handshake260ms25msWiroos
Server Processing355ms22msWiroos
Total TTFB1596ms189msWiroos

Technology & Security Features

Towebs

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size82.9 KB

Wiroos

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size8.9 KB
0/3
Towebs Security Features
2/3
Wiroos Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.