GitHub|Since 2007

US10WebvsHorizoniqUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner331 ms
Rank#10
TTFB36ms
Time to 1MB119ms
Puntaje331
LCP436ms
FCP236ms
WPTR Score5319 ms
Rank#806
TTFB1578ms
Time to 1MB1690ms
Puntaje5319
LCP1978ms
FCP1778ms

Veredicto

10Web gana con 36ms TTFB (vs Horizoniq con 1578ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

Phase10WebHorizoniqWinner
DNS Lookup8ms123ms10Web
TCP Connection5ms41ms10Web
TLS Handshake16ms12msHorizoniq
Server Processing16ms1087ms10Web
Total TTFB45ms1263ms10Web

Technology & Security Features

10Web

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size340.9 KB

Horizoniq

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size115.3 KB
2/3
10Web Security Features
2/3
Horizoniq Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.