GitHub|Since 2007
Wptr Lab

DE23MvsBioHostDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

23M
WPTR ScoreWinner1450 ms
Rank#438
TTFB557ms
Time to 1MB419ms
Puntaje1450
LCP957ms
FCP757ms
BioHost
WPTR Score2816 ms
Rank#752
TTFB1754ms
Time to 1MB803ms
Puntaje2816
LCP2154ms
FCP1954ms

Veredicto

23M gana con 557ms TTFB (vs BioHost con 1754ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

Phase23MBioHostWinner
DNS Lookup1ms103ms23M
TCP Connection53ms54ms23M
TLS Handshake53ms64ms23M
Server Processing337ms668ms23M
Total TTFB444ms889ms23M

Technology & Security Features

23M

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size109.1 KB

BioHost

Server/CDNApache/2.4.46 (Ubunt
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size39.0 KB
1/3
23M Security Features
1/3
BioHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.