active-serversvsBitPoint
Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales
Fecha de Prueba: 2/26/2026

active-servers
Ver Detalles →
BitPoint
Ver Detalles →Veredicto
active-servers gana con 546ms TTFB (vs BitPoint con 1261ms)
TTFB Breakdown (Connection Phases)
| Phase | active-servers | BitPoint | Winner |
|---|---|---|---|
| DNS Lookup | 307ms | 51ms | BitPoint |
| TCP Connection | 86ms | 88ms | active-servers |
| TLS Handshake | 48ms | 182ms | active-servers |
| Server Processing | 47ms | 173ms | active-servers |
| Total TTFB | 488ms | 494ms | active-servers |
Technology & Security Features
active-servers
BitPoint
Comparación de TTFB en el tiempo
Entendiendo las Métricas
Nota sobre la Selección de Hosting
Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.
Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14
Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.