GitHub|Since 2007

DEAxiansvsBioHostDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner1145 ms
Rank#120
TTFB194ms
Time to 1MB169ms
Puntaje1145
LCP594ms
FCP394ms
WPTR Score2816 ms
Rank#752
TTFB1754ms
Time to 1MB803ms
Puntaje2816
LCP2154ms
FCP1954ms

Veredicto

Axians gana con 194ms TTFB (vs BioHost con 1754ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseAxiansBioHostWinner
DNS Lookup300ms103msBioHost
TCP Connection262ms54msBioHost
TLS Handshake89ms64msBioHost
Server Processing88ms668msAxians
Total TTFB739ms889msAxians

Technology & Security Features

Axians

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size1366.5 KB

BioHost

Server/CDNApache/2.4.46 (Ubunt
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size39.0 KB
1/3
Axians Security Features
1/3
BioHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.