GitHub|Since 2007
Wptr Lab

DECancomvsIONOSDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

Cancom
WPTR Score2344 ms
Rank#636
TTFB708ms
Time to 1MB750ms
Puntaje2344
LCP1108ms
FCP908ms
IONOS
WPTR ScoreWinner2029 ms
Rank#522
TTFB728ms
Time to 1MB493ms
Puntaje2029
LCP1128ms
FCP928ms

Veredicto

Cancom gana con 708ms TTFB (vs IONOS con 728ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCancomIONOSWinner
DNS Lookup94ms121msCancom
TCP Connection275ms197msIONOS
TLS Handshake66ms327msCancom
Server Processing109ms201msCancom
Total TTFB544ms846msCancom

Technology & Security Features

Cancom

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size852.8 KB

IONOS

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size611.3 KB
1/3
Cancom Security Features
1/3
IONOS Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.