GitHub|Since 2007

USChemiCloudvsLinodeUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2219 ms
Rank#540
TTFB1083ms
Time to 1MB369ms
Puntaje2219
LCP1483ms
FCP1283ms
WPTR ScoreWinner1676 ms
Rank#445
TTFB234ms
Time to 1MB573ms
Puntaje1676
LCP634ms
FCP434ms

Veredicto

Linode gana con 234ms TTFB (vs ChemiCloud con 1083ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseChemiCloudLinodeWinner
DNS Lookup203ms80msLinode
TCP Connection123ms55msLinode
TLS Handshake64ms54msLinode
Server Processing943ms112msLinode
Total TTFB1333ms301msLinode

Technology & Security Features

ChemiCloud

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size8.8 KB

Linode

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size157.4 KB
3/3
ChemiCloud Security Features
2/3
Linode Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.