GitHub|Since 2007

USCloudConevsKinstaUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2239 ms
Rank#457
TTFB1419ms
Time to 1MB98ms
Puntaje2239
LCP1819ms
FCP1619ms
WPTR ScoreWinner1132 ms
Rank#78
TTFB202ms
Time to 1MB119ms
Puntaje1132
LCP602ms
FCP402ms

Veredicto

Kinsta gana con 202ms TTFB (vs CloudCone con 1419ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCloudConeKinstaWinner
DNS Lookup521ms6msKinsta
TCP Connection413ms5msKinsta
TLS Handshake208ms11msKinsta
Server Processing862ms824msKinsta
Total TTFB2004ms846msKinsta

Technology & Security Features

CloudCone

Server/CDNnginx
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size156.2 KB

Kinsta

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size121.4 KB
1/3
CloudCone Security Features
1/3
Kinsta Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.