ColoCrossingvsRegister.com
Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales
Fecha de Prueba: 2/26/2026

ColoCrossing
Ver Detalles →
Register.com
Ver Detalles →Veredicto
Register.com gana con 145ms TTFB (vs ColoCrossing con 11032ms)
TTFB Breakdown (Connection Phases)
| Phase | ColoCrossing | Register.com | Winner |
|---|---|---|---|
| DNS Lookup | 129ms | 34ms | Register.com |
| TCP Connection | 1576ms | 9ms | Register.com |
| TLS Handshake | 1477ms | 11ms | Register.com |
| Server Processing | 9516ms | 152ms | Register.com |
| Total TTFB | 12698ms | 206ms | Register.com |
Technology & Security Features
ColoCrossing
Register.com
Comparación de TTFB en el tiempo
Entendiendo las Métricas
Nota sobre la Selección de Hosting
Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.
Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14
Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.