GitHub|Since 2007

USColoGuardvsPantheonUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score1112 ms
Rank#35
TTFB63ms
Time to 1MB134ms
Puntaje1112
LCP463ms
FCP263ms
WPTR ScoreWinner526 ms
Rank#72
TTFB44ms
Time to 1MB176ms
Puntaje526
LCP444ms
FCP244ms

Veredicto

Pantheon gana con 44ms TTFB (vs ColoGuard con 63ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseColoGuardPantheonWinner
DNS Lookup134ms48msPantheon
TCP Connection6ms16msColoGuard
TLS Handshake14ms19msColoGuard
Server Processing636ms21msPantheon
Total TTFB790ms104msPantheon

Technology & Security Features

ColoGuard

Server/CDNUnknown
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size117.2 KB

Pantheon

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size672.8 KB
1/3
ColoGuard Security Features
1/3
Pantheon Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.