GitHub|Since 2007

USConnectriavsOtavaUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score2330 ms
Rank#635
TTFB1011ms
Time to 1MB621ms
Puntaje2330
LCP1411ms
FCP1211ms
WPTR ScoreWinner890 ms
Rank#448
TTFB1002ms
Time to 1MB254ms
Puntaje890
LCP1402ms
FCP1202ms

Veredicto

Otava gana con 1002ms TTFB (vs Connectria con 1011ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseConnectriaOtavaWinner
DNS Lookup413ms38msOtava
TCP Connection143ms22msOtava
TLS Handshake144ms10msOtava
Server Processing140ms210msConnectria
Total TTFB840ms280msOtava

Technology & Security Features

Connectria

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size507.6 KB

Otava

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size188.8 KB
2/3
Connectria Security Features
3/3
Otava Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.