GitHub|Since 2007

DEContabovsStratoDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner366 ms
Rank#70
TTFB203ms
Time to 1MB107ms
Puntaje366
LCP603ms
FCP403ms
WPTR Score1865 ms
Rank#539
TTFB281ms
Time to 1MB702ms
Puntaje1865
LCP681ms
FCP481ms

Veredicto

Contabo gana con 203ms TTFB (vs Strato con 281ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseContaboStratoWinner
DNS Lookup2ms43msContabo
TCP Connection16ms43msContabo
TLS Handshake21ms50msContabo
Server Processing70ms44msStrato
Total TTFB109ms180msContabo

Technology & Security Features

Contabo

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size2032.0 KB

Strato

Server/CDNnginx/1.14.1
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size110.2 KB
3/3
Contabo Security Features
1/3
Strato Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.