GitHub|Since 2007

USCyrusOnevsRenderUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner469 ms
Rank#77
TTFB142ms
Time to 1MB141ms
Puntaje469
LCP542ms
FCP342ms
WPTR Score1050 ms
Rank#82
TTFB247ms
Time to 1MB104ms
Puntaje1050
LCP647ms
FCP447ms

Veredicto

CyrusOne gana con 142ms TTFB (vs Render con 247ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseCyrusOneRenderWinner
DNS Lookup46ms101msCyrusOne
TCP Connection6ms53msCyrusOne
TLS Handshake11ms9msRender
Server Processing68ms637msCyrusOne
Total TTFB131ms800msCyrusOne

Technology & Security Features

CyrusOne

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size108.3 KB

Render

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size254.7 KB
3/3
CyrusOne Security Features
2/3
Render Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.