GitHub|Since 2007

USDynadotvsHostColorUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner338 ms
Rank#88
TTFB261ms
Time to 1MB102ms
Puntaje338
LCP661ms
FCP461ms
WPTR Score25721 ms
Rank#899
TTFB422ms
Time to 1MB10483ms
Puntaje25721
LCP822ms
FCP622ms

Veredicto

Dynadot gana con 261ms TTFB (vs HostColor con 422ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseDynadotHostColorWinner
DNS Lookup6ms32msDynadot
TCP Connection8ms17msDynadot
TLS Handshake12ms19msDynadot
Server Processing67ms494msDynadot
Total TTFB93ms562msDynadot

Technology & Security Features

Dynadot

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size483.2 KB

HostColor

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size84.2 KB
0/3
Dynadot Security Features
2/3
HostColor Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.