GitHub|Since 2007

USDynadotvsJaguarPCUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner338 ms
Rank#88
TTFB261ms
Time to 1MB102ms
Puntaje338
LCP661ms
FCP461ms
WPTR Score6025 ms
Rank#834
TTFB1777ms
Time to 1MB2216ms
Puntaje6025
LCP2177ms
FCP1977ms

Veredicto

Dynadot gana con 261ms TTFB (vs JaguarPC con 1777ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseDynadotJaguarPCWinner
DNS Lookup6ms61msDynadot
TCP Connection8ms176msDynadot
TLS Handshake12ms175msDynadot
Server Processing67ms295msDynadot
Total TTFB93ms707msDynadot

Technology & Security Features

Dynadot

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size483.2 KB

JaguarPC

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size111.3 KB
0/3
Dynadot Security Features
0/3
JaguarPC Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.