GitHub|Since 2007

USEnsonovsGlowHostUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner785 ms
Rank#513
TTFB1385ms
Time to 1MB199ms
Puntaje785
LCP1785ms
FCP1585ms
WPTR Score6357 ms
Rank#816
TTFB476ms
Time to 1MB2328ms
Puntaje6357
LCP876ms
FCP676ms

Veredicto

GlowHost gana con 476ms TTFB (vs Ensono con 1385ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseEnsonoGlowHostWinner
DNS Lookup108ms153msEnsono
TCP Connection10ms297msEnsono
TLS Handshake11ms148msEnsono
Server Processing178ms172msGlowHost
Total TTFB307ms770msGlowHost

Technology & Security Features

Ensono

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size155.4 KB

GlowHost

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size107.1 KB
3/3
Ensono Security Features
0/3
GlowHost Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.