GitHub|Since 2007

DEEstugovsGreenstaDE

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR ScoreWinner987 ms
Rank#247
TTFB340ms
Time to 1MB266ms
Puntaje987
LCP740ms
FCP540ms
WPTR Score1155 ms
Rank#355
TTFB377ms
Time to 1MB377ms
Puntaje1155
LCP777ms
FCP577ms

Veredicto

Estugo gana con 340ms TTFB (vs Greensta con 377ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseEstugoGreenstaWinner
DNS Lookup48ms47msGreensta
TCP Connection151ms60msGreensta
TLS Handshake53ms62msEstugo
Server Processing97ms81msGreensta
Total TTFB349ms250msEstugo

Technology & Security Features

Estugo

Server/CDNnginx
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size167.5 KB

Greensta

Server/CDNApache
HSTS Enabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size372.9 KB
2/3
Estugo Security Features
1/3
Greensta Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.