GitHub|Since 2007

USGigeNETvsName.comUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score3496 ms
Rank#725
TTFB678ms
Time to 1MB1108ms
Puntaje3496
LCP1078ms
FCP878ms
WPTR ScoreWinner308 ms
Rank#14
TTFB62ms
Time to 1MB111ms
Puntaje308
LCP462ms
FCP262ms

Veredicto

Name.com gana con 62ms TTFB (vs GigeNET con 678ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseGigeNETName.comWinner
DNS Lookup265ms6msName.com
TCP Connection14ms9msName.com
TLS Handshake18ms10msName.com
Server Processing540ms17msName.com
Total TTFB837ms42msName.com

Technology & Security Features

GigeNET

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size172.4 KB

Name.com

Server/CDNcloudflare
HSTS Disabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size200.7 KB
3/3
GigeNET Security Features
2/3
Name.com Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.