GitHub|Since 2007

USGlowHostvsSquidixUS

Comparación directa de rendimiento de hosting basada en datos reales

Fecha de Prueba: 2/26/2026

WPTR Score6357 ms
Rank#816
TTFB476ms
Time to 1MB2328ms
Puntaje6357
LCP876ms
FCP676ms
WPTR ScoreWinner898 ms
Rank#204
TTFB248ms
Time to 1MB246ms
Puntaje898
LCP648ms
FCP448ms

Veredicto

Squidix gana con 248ms TTFB (vs GlowHost con 476ms)

TTFB Breakdown (Connection Phases)

PhaseGlowHostSquidixWinner
DNS Lookup153ms66msSquidix
TCP Connection297ms11msSquidix
TLS Handshake148ms17msSquidix
Server Processing172ms214msGlowHost
Total TTFB770ms308msSquidix

Technology & Security Features

GlowHost

Server/CDNApache
HSTS Disabled
Brotli Compression Disabled
HTTP/3 (QUIC) Disabled
Page Size107.1 KB

Squidix

Server/CDNcloudflare
HSTS Enabled
Brotli Compression Enabled
HTTP/3 (QUIC) Enabled
Page Size70.5 KB
0/3
GlowHost Security Features
3/3
Squidix Security Features

Comparación de TTFB en el tiempo

Entendiendo las Métricas

WPTR Score: Puntaje Wptr Lab: (Tiempo para 1MB x 2.4) + TTFB. Rendimiento bruto de servidor y red (Menor es mejor).
TTFB: Time to First Byte - Velocidad de respuesta del servidor
Time to 1MB: Tiempo para 1MB - Tiempo para descargar 1MB de datos (menor es mejor)
LCP: Largest Contentful Paint - Carga del contenido principal
FCP: First Contentful Paint - Aparición del primer contenido
Puntaje: Puntaje de rendimiento general (0-100)

Nota sobre la Selección de Hosting

Aunque el TTFB y las métricas de rendimiento son indicadores clave, elegir el proveedor correcto implica considerar múltiples factores: capas de seguridad, calidad del soporte, garantías de uptime y escalabilidad. La investigación sugiere que un enfoque equilibrado produce mejores resultados a largo plazo.

Chizhov, A., & Fesenko, A. (2025). Web hosting companies' client solutions: A study of a strategic standpoint. Corporate & Business Strategy Review. doi.org/10.22495/cbsrv6i1art14

Los datos en esta comparación se obtienen mediante pruebas independientes usando nuestra herramienta TTFB Checker.